Le CRS agressé s'exprime depuis son lit d'hôpital

Le CRS agressé s'exprime depuis son lit d'hôpital
Mon Dieu! (réaction directe d'une fille qui vit cela)




Des contusions aux bras et aux jambes; le tendon du poignet droit coupé; un oeil extrèmement endommagé, le visage lacéré et deux dents cassées; malgré ça, le CRS agressé par une vingtaine de voyous à la cité des Tarterets s'est exprime avec mesure et dignité:

"Je faisais le tour de l'ensemble de mes sections sur les trois secteurs sensibles de Corbeil-Essonnes et, au moment où nous sommes passés, on a subi le jet de deux projectiles". A peine les deux policiers s'étaient-ils arrêtés "pour voir quelles étaient les conséquences matérielles de ces tirs (que) en trente secondes, une vingtaine d'individus sont sortis des fourrés, très déterminés, et sont venus en découdre"
"Par rapport à la brièveté et à la violence, je pense qu'il s'agissait d'une action concertée."
"On a subi de plein fouet cette agressivité, très rapidement, je me suis retrouvé à terre et, vous pouvez le voir même si ça a bien désenflé depuis, les personnes se sont déchaînées, se sont acharnées"
"Des minutes pendant lesquelles on est seuls et frappés"
"Il n'y avait aucune provocation de ma part, je faisais juste mon travail..."
"J'adore mon métier. Je l'exerce depuis près de 15 ans. J'ai hâte de retourner parmi les miens, dans mon unité, au service du public et au service de nos concitoyens."




Voila un homme que je respecte enormement; on critique trop souvent les policiers, alors que l'on oublie toujours ce qu'ils font pour nous; les agresseurs sont des ennemis de la France entière, des ennemis publics!

E
t nos bonnes consciences de gauche viendront s'etonner que l'extrème-droite arrive ensuite au second tour... Pfff.... La faute de qui?
Mo
i je soutiens la police, et personnellement, je n'ai jamais eu à me plaindre d'eux, au contraire....

# Posté le samedi 23 septembre 2006 15:26

De pire en pire

De pire en pire
Si la politique interieure de Sarkozy est assez correcte et celle de Royal nullissime, il y a un point ou les 2 candidats se rejoignent dans l'innefficacité, c'est pour ce qui est de la politique étrangère.

Royal a commencé; sure d'être présidente en 2007 (mais elle aura quelques surprises à mon avis, elle a donc commencé sa tournée diplomatique en Europe, ou, fidèle à son habitude, elle a beaucoup parlé pour ne rien dire, sauf des conneries. Elle a assuré qu'elle souhaitait voir la Turquie rentrer dans l'Europe, et c'est tout ce qu'on peut retenir de ses discours si incroyablement creux...

Voyant que l'Europe était occupé, le petit Sarkozy a décidé de faire un pied de nez à Royal et de partir directement pour les USA, ou il a pu ramper à loisir en embrassant les pieds de tous les americains qui venaient vers lui...
Il s'est très aimablement entretenu avec Georges Busch, lui promettant probablement de lui envoyer plein de jolie troupes en Irak s'il etait président. Il a plaidé pour "l'efficacité de la modestie" face à une "France arrogante". "Plus jamais nous ne devons faire de nos désaccords une crise", a-t-il dit.
Je passe sur le fait qu'un candidat à la présidentielle pourrait éviter de dire que la France est "arrogante"; mais je voudrais savoir qui a créé la crise? La France s'est opposée à une guerre! Et c'est tout! C'est le gouvernement Busch, d'ailleurs contre l'avis de ses concitoyens, qui nous a mis en quarantaine. Je dis cela car il ne faut pas croire que parce qu'un président est nul, le peuple est forcément mauvais; il y a autant de cons chez les americains qu'ailleurs, ni plus, ni moins...
Suite à ça, il a parlé d'Israël. "Je veux dire combien je me sens proche d'Israël, a dit M. Sarkozy. Israël est la victime. Il doit tout faire pour éviter de passer pour l'agresseur." Il a cependant ajouté qu'en tant qu'ami d'Israël il se devait d'appeler les Israéliens à la retenue. "Nous sommes à vos côtés, mais ayez la réaction appropriée, pas la réaction disproportionnée", a-t-il dit. J'estime que la réaction d'Israel fut disproportionnée.
Et que Sarkozy n'a pas à critiquer la France.

Peu avant, il avait proposé, en gros, de faire voter la constitution europeenne, mais sans referundum; alors que les français ont voté non à 55%!



Les seuls vraiment bons ici sont Villepin et Bayrou, qui respectent les décisions des français et prônent une politique raisonable.



-Le referundum est refusé, alors il faudra l'ameliorer et le faire revoter, point barre (je me demande si on ne devrait pas prendre nos distances avec l'UE, comme les anglais ou les suisses qui, eux, n'en font même pas partie...)
-La Turquie ne doit PAS rentrer dans l'UE tant qu'elle n'est pas devenue un véritable état démocratique.
-Pour les USA, laissons Jacques Chirac conclure: "Nous sommes leurs amis, pas leurs esclaves"...



Eh ouais, mon article ne plaira pas aux sarkozyste, non plus aux royalistes, mais bon je dis ce que j'en pense moi, c'est tout....

# Posté le mercredi 13 septembre 2006 13:31

Modifié le mardi 24 juillet 2007 07:48

On commémore le cinquieme anniversaire de l'écroulement des tours jumelles

On commémore le cinquieme anniversaire de l'écroulement des tours jumelles
Il y a 5 ans, tous le monde se rappele ce qui se passait à New-York, en direct: les deux tours jumelles, emblèmes de la ville, etaient touchés par deux avions et , tenant malgré tout une heure encore, finnissaient ensuite par s'effondrer, mettant fin à un mythe: l'invulnérabilité des américains et plongeant le 21eme sciècle dans une nouvele rie de guerres et de violences.

En plus de gros dégats matériels (25 batiments endommagés en tout), le bilan humain etait assez elevé (mais ridicules certes en comparaison des ravages du tsunami en Asie...): exactement 2986 morts, dont 19 terroristes, 266 passagers d'avions, 2595 policiers et habitants des tours et quelques autres civils.
S
i ces attentats avaient particulierement choqué, c'est en partie qu'ils avaient touchés les classes les plus modestes de la population new-yorkaise: policiers, pompiers,et agents d'entretien (en effet, les tours etaient vides de la plupart des employés qui d'habitude y travaillaient ce jour-la; sans quoi le bilan aurait pu être encore pire...)

Que s'est-il vraiment passé? Qui sont les responsables? Les terroristes de Ben Laden? Les americains eux-mêmes, cherchant à déclarer la guerre à l'Irak? Les russes, voulant porter un coup suffisement rude aux USA? Ou encore l'Iran, cherchant à se débarasser d'un rival encombrant (l'Irak)?
V
oci quelques théories assez interessantes, que vous trouverez sur ce site.
Pers
onellement, j'hésite encore...
Les terr
oristes de Ben Laden? Pourquoi pas.... c'est la version officielle pour l'instant...
Les a
mericains eux-mêmes? Je ne pense pas, mais il est certain que Bush, en connaissance de certainnes informations, a laissé faire pour faciliter sa guerre en Irak... Après tout, il ne faut pas oublier que le seul avion autorisé à quitter les USA ce jour la est celui de la famille de Ben Laden... Interessant n'est-ce pas?
E
t pourquoi pas les russes? Pour aider leur allié chinois à acceder à la puisance mondiale, peut-être....
Et ça
ne m'etonnerais pas qu'Israël ait trempé la dedans aussi (65% des victimes dans les tours etaient musulmanes ou noires...)... N'importe qui en fait, avait interet à cet attentat....


On ne le saura sûrement jamais... Mais nous sommes entrès dans une nouvelle époque: celle du terrorisme, et ce sera très long d'en sortir....



En revanche, je trouve que la couverture médiatique dont bénéficie cet evennement est révoltante... En effet, il y eut beaucoup plus de morts lors du génocide rwandais, de l'attaque du cyclone Katrina sur le sud des USA ou lors du tsunami qui s'abatit sur l'Asie du sud... Voila pourquoi je me suis refusé à faire 3 minutes de silence le jour de ces attentats... Est-ce une manière pour Busch de justifier sa guerre inutile et son semi-echec en Irak? Je ne sais pas...

Il n'empèche que ce devait être un beau spectacle de voir ces deux géants s'écrouler... Dommage qu'il y ait eu des morts pour noircir ce tableau...

Et je voudrais tout de même bien savoir pourquoi l'avion de la famille Ben Laden a pu quitter le sol americain ce jour la...

# Posté le lundi 11 septembre 2006 12:36

Modifié le mardi 24 juillet 2007 07:48

Dans "Indigènes", Jamel le milliardaire et Samy le voyou donnent des leçons aux français fachistes....

Dans "Indigènes", Jamel le milliardaire et Samy le voyou donnent des leçons aux français fachistes....
Une chose est sure, à sa sortie, le 27 Septembre, je n'irais pas voir ce film!

Parce que je n'aime pas trop les films de guerre; parce que je n'aime pas les milliardaires; parce que je n'aime pas les voyous.

C'est un film de guerre; et Jamel et Samy Naceri sont des voyous et des milliardaires.


La mentalité du film est simple: les français peureux et racistes ont étés sauvés des allemands par les bons arabes patriotes et courageux.
Triple erreur:
-Le
s allemands ont étés vaincus par les anglais, les russes, et, à moindre echelle, les americains. La resistance n'a joué qu'un petit rôle. Et les troupes coloniales etaient à un faible pourcentage. Donc elles n'ont servi à rien contre les allemands.
-Il y avait autant d'arabes nazis que d'arabes resistants, tout comme il y avait autant de blancs nazis que de blancs resistants. N'oublions pas que dans les balkans, les musulmans ont activement collaboré avec les nazis pour "exterminer les juifs et le sionisme".
-L
a majorité des troupes coloniales se constituaient, pour l'angleterre d'hindous, pour la France de noirs, ceci du au fait qu'elle ne possèdait que peu de territoires arabes (surtout l'Algérie...) Or, les héros du film ne sont ni noirs ni hindous....


Après le massacre qu'Israel leur a fait subir, le but n'est pas de s'attaquer à la population arabe, surtout vu les liens d'amitié anciens qui nous relient à eux, mais bien de montrer que durant la guerre, il n'y a pas eu de peuple meilleur qu'un autre... comme dans toutes les guerres d'ailleurs....

# Posté le mercredi 06 septembre 2006 11:03

Pourquoi cette attaque sur ce qui fut l'un des principaux organes de resistance?

Pourquoi cette attaque sur ce qui fut l'un des principaux organes de resistance?
On se souvient de la condamnation particulierement injuste de la SNCF, qui avait été condamnée à verser un somme colossale au député verts Alain Lipietz pour le rôle qu'elle aurait soi-disant joué dans la déportation.

Profitant de cette initiative, près de 200 personnes française, belges, américaines et israeliennes ont décidé de s'enrichir à leur tour sans honte en profitant du malheur des anciens déportés, et demandent désormais une somme colossale à la SNCF.


Heuresement, celle-ci est défendue par les historiens, et même par le président de l'association "fils et filles de déportés juifs en France", qui a estimé que "la SNCF ne le voulait pas, mais elle l'a fait. Comment lui reprocher aujourd'hui de ne pas avoir caché ses trains ? Cela reviendrait à faire le procès d'un Français qui n'est pas entré dans la Résistance."






Petit rappel:
- La SNCF était contrôlée directement par l'état et n'avait que très peu de liberté individuelle.
- Ce ne sont pas des victimes de la shoah qui demandent réparation, mais leur fils ou filles qui semblent juste vouloir s'enrichir.
-La SNCF a été le principal organe de résistance en France, resistance qui fut primordiale, par exemple, pour le débarquement de 44: et il est reconnu que bon nombre des résistants déportés était des cheminots....


Alors pourquoi s'en prendre à la SNCF... Je ne parviens pas à comprendre...

Et voila un article interessant à lire...

# Posté le vendredi 01 septembre 2006 05:02

Modifié le mardi 24 juillet 2007 07:49

Floyd Landis dopé

Floyd Landis dopé
Je m'en doutais dès que j'ai vu son arrivée spectaculaire à Morzine. J'avais des soupcons, depuis qu'il a été prouvé qu'Armstrong s'était dopé à l'EPO, et quand j'ai su que c'était un américain....

Eh bien, j'avais raison: Floyd Landis a perdu son maillot jaune, et il a été prouvé qu'il était dopé....

Maintenant, celui qui a le produit dopant le plus performant (souvent les américains) est celui qui gagne... Je comprend que les coureurs non dopés soient furieux....
Et Landis qui recommence à se trouver des excuses de merde... Pathétique.....

# Posté le lundi 31 juillet 2006 09:43

Modifié le lundi 31 juillet 2006 10:42

On a retrouvé Stacy et Natalie...ou plutôt ce qu'il en reste......

On a retrouvé Stacy et Natalie...ou plutôt ce qu'il en reste......
Hier ont été découverts dans un collecteur d'eux usées les cadavres en décompostion de Stacy et Natlies; agées de 7 et 10 ans, les fillettes avait disparu dans la nuit du 10 Juin; les corps ont étés retrouvés tout près de l'endroit ou elles avaient étés enlevées et à moins de 500 mètres de la maison du principal suspect; ce dernier, pédophile multirecidiviste, continue à nier, mais les griffures sur ses jambes pourraient bien avoir été provoquées par les ronces présentes à coté de l'endroit ou l'on a retrouvé les cadavres....

Selon les premiers élements de l'enquète, les deux fillettes ont été étranglées et l'une d'elles au moins a été violée...



Depuis que l'état belge se montre de moins en moins sévères, les crimes d'enfants augmentent considérablement dans le pays; il y a 10 ans, pas loin des lieux ou s'est dérouce drame, Marc Dutroux, protégé par la "justice" belge et ses avocats, avait violé et enfermé plusieurs petites filles, les condamnant à mourir de faim; 4 sont mortes; les autres avaient pu être sauvées par la désobéissance de policiers qui avaient décidé malgré l'interdiction de fouiller la maisson de Dutroux.
Plus récemment, c'est un néo-nazi qui a abattu une petite fille de 2 ans à coup de fusil à pompe....


Avec toutes mes condoléances pour la famille... et il y a des fois ou l'on se sent proche de l'inspecteur Harry, et où on aurait aussi envie de traquer et d'abattre ces criminels à coup de magnum.....







Coup de gueule: Même en Belgique, on a plus parlé de la victoire des bleus contre l'Espagne que de ça... Il ne faut pas melanger les priorités, dans le premier cas il s'agit de foot, un simple jeu, dans le deuxième de vies humaines....
Mais ça aurait sûrement fait moins d'audience.... égoïstes comme ils sont, les gens auraient sûrement étés très déçus si on avait retrouvé les fillettes mais que l'Espagne avait gagné en contrepartie...
Il n'empêche que c'est honteux de faire passer ça après le foot!!!

# Posté le jeudi 29 juin 2006 08:31

Modifié le mercredi 04 février 2009 18:32

Incident à l'assemblée: Dominique de Villepin dénonce la lâcheté de François Hollande

Incident à l'assemblée: Dominique de Villepin dénonce la lâcheté de François Hollande
Cet après-midi, la séance à l'Assemblée nationale a due être interrompue par un violent incident entre Villepin et Hollande.
Ce dernier (à droite) a à nouveau appellé implicitement à la démission du premier ministre dans une de ces questions.


"M. Hollande, il est des moments dans la démocratie où l'on ne peut pas dire n'importe quoi. En 2000, c'est vous qui avez défini avec Lionel Jospin le pacte d'actionnaires (d'EADS). C'est votre responsabilité et nous remettrons les choses à plat! (...) Et je dénonce, M. Hollande, la facilité, et je dirais même en vous regardant la lâcheté qu'il y a dans votre attitude" a alors répondu Dominique de Villepin. Il a immédiatement provoqué la colère des socialistes qui sont alors descendu de leur siège pour probablement lui casser la gueule, hélas empeché par un cordon d'huissier...

Les critiques envers Villepin ont étés sévères même à l'UMP, cependant certains ont implicitement admis qu'ils lui etaient reconnaissants d'avoir exprimé tout haut ce qu'ils pensaient tout bas....
Le ministre à l'Enseignement supérieur François Goulard a jugé que le chef du gouvernement ne devait "absolument pas" s'excuser pour ses propos de mardi. Pour son collègue à l'Education nationale Gilles de Robien, l'intervention du Premier ministre fut "absolument un signe de courage politique. " Enfin, Jean-Marie Le Pen a jugé "dérisoire" l'incident entre Dominique de Villepin et François Hollande, refusant de "participer à l'hallali" lancé contre le Premier ministre



Personellement, je trouve que Galouzeau de Villepin a bien raison de noncer la lâcheté d'un dirigeant qui se fait passer me par sa femme et tous les membres de son parti dans les sondages, et qui veut encore s'imposer!
Gros regret: une bagarre en pleine assemblée nationale aurait été terriblement amusante....soupir ....d'autant que, sportif comme il est, Villepin les aurait sûrement bien abimé....

# Posté le mardi 20 juin 2006 12:36

Modifié le mercredi 21 juin 2006 07:10

La SNCF condamnée pour son rôle dans la déportation

La SNCF condamnée pour son rôle dans la déportation
A la suite de la plainte d'un vert, c'est à 62.000 euros d'amende qu'à été condamnée la SNCF; pour le rôle qu'elle a jouée dans la déportation en 1940-45...

Il est possible que cette perte ne fasse rien à la sncf; dans ce cas, le plaignant Alain Lipietz profite du malheur de son père pour s'enrichir.... Belle mentalité!
Mai
s surtout, les membres de la SNCF sanctionnés n'etaient pour la plupart pas nés en 1945.... Alors à quoi bon les sanctionner??

E
t si on continue dans cette spirale de l'absurde, pourquoi ne pas sanctionner les poseurs de rails? Et la police? Et les fabricants de wagons???
Qu'on punisse les coupables, c'est normal et légitime. Que l'on punisse leur succeseurs, avec 60 ans de retard, c'est totalement idiot.....


D'autant que la SNCF était l'un des secteurs ou l'on trouvait le plus de résistants....

# Posté le mardi 06 juin 2006 14:20

Modifié le lundi 23 juillet 2007 17:38

Pour mieux me connaitre...

Pour mieux me connaitre...
Présentation brève: Je m'appelle Aurélien, j'ai 16 ans, je suis en terminale scientifique. La politique m'interesse depuis longtemps, même si j'ai conscience de n'en connaître qu'une très modeste partie.
Pour moi l'important n'est ni le parti, ni la personne, ni les moyens employés ou les opinions personnelles, mais bien l'efficacité. Pour moi un bon chef d'état (président, roi, premier ministre, empereur...) est un chef d'état pragmatique. Qui obtient de bon résultat, qui fait avancer son pays, et sait donner à sa population les moyens de vivre et d'être fière de son pays;me si cela doit se faire de manière pas très honnète ou respectueuse des droits de l'homme. J'ai tendance à penser que la fin justifie les moyens, et que l'on doit juger quelqu'un sur ses résultats et non sethodes.

P
our ma vie plus personnelle, sachez juste que je suis également très interessé par les animaux, la musique de film, et que j'aim beaucoup les grands films d'action, les "blockbusters" (au risque de passer pour un "boeuf"), du gerne James Bond, Star Wars, Pirates des Caraïbes, le Seigneur des Anneaux, Indina Jones, Jurassic park, etc.
Je vis en banlieue et je compte m'orienter vers des études politiques et littéraires une fois que j'en aurais terminé avec la section scientifique.

Pour en savoir plus, vous pouvez aller sur mon premier blog en cliquant sur ce lien...




Mes goûts sont assez contradictoires des fois, aussi chacun trouvera, je le pense, de quoi être d'accord avec moi, et de quoi me critiquer:

Je n'ai pas de tendance politique particulière, mais je n'aime pas du tout le PS... Sinon de l'extrème-gauche à l'extrème-droite, en passant par la droite, il y a du bon un peu partout... En seconde (à 13-14 ans) j'etais plutôt anarcho-communiste, comme beaucoup de jeunes de cet âge, avec une haine de la droite, des USA, et une peur panique du FN; en mûrissant j'ai changé progressivement d'avis...

Le politicien que j'aime le moins: Ségolène Royal, sans hésitation. Cependant je deteste également Arno Klarsfeld, Robert Badinter ou encore François Mitterand.

Les politiciens etrangers préférés: Ceux qui sont efficaces et font avancer leur pays; entre autre Vladimir Poutine, Hugo Chavez (Venezuela), Eva Morales (Bolivie), Hu Jintao (Chine)...

Les politiciens étrangers que j'aime le moins: ceux qui pensent avant tout à emmerder leurs voisins en leurs déclarant la guerre au lieu de s'occuper de leur pays... à savoir Busch, Blair, Kim Jong-il (Corée du Nord), Lech Kaczyński (Pologne)... Et bien sur tous ces tarés d'Israel, du Hezbollah et du Hamas, qui ne pensent qu'à se faire la guerre...

Les personalités que j'aime le moins: Yannick Noah, Jamel Debbouze, Michael Jackson, Britney Spears, Sharon Stone, Diam's, Sami Naceri et j'en passe...

Les grands hommes français selon moi: Napoléon, De Gaulle et Jean Moulin sont mes trois héros, pour leur courage, leur intelligence, et parce qu'il ont été la fierté de la France. J'aime bien aussi Jeanne d'Arc et Jean Jaurès.

Les hommes français que j'aime le moins: les traitres, ceux qui ont vendus la France aux anglais, aux americains, aux nazis, qui ont anéanti son peuple et dégradé le pays; notamment François Miterrand et son homme de main Robert Badinter; Danton, qui n'a jamais été capable de choisir un camp, ainsi que Talleyrand; Louis 18, Pétain et tous les députés (de droite comme de gauche) qui lui ont donné les pleins pouvoir) mais surtout le vrai artisan de la collaboration: le socialiste Laval; et quelques autres encore....

Les grands homme de l'histoire (non français) préférés: ceux qui ont fait avancer leur pays, à savoir entre autres Auguste, Hannibal, Staline, Kennedy, Tito, Hô Chi Minh, Poutine (encore), Chavez, etc....

Les hommes que j'aime le moins (non-français): ceux qui au contraire ont trahi leur pays ou rompu la paix qui pouvaient exister: Hitler, Mussolini, Franco, bien sur, mais aussi, Lyndon Johnson (responsable principal de la guerre au Vietnam), Pinochet, Gorbatchev, Elstine, Bouteflika....

Hommes politiques français actuels que j'aime bien: Nicolas Dupont-Aignan est mon préféré. J'aime bien de Villepin également. Je n'ai pas une très haute opinion de Bayrou, mais il dit certainnes choses justes; les centristes Hervé Morin et Gilles de Robbien me plaisent. A l'UMP j'aime bien Baroin, Hortefeux, et je pense que Sarkozy sera un bien meileur président que le mollusque Chirac; sinon, à droite, j'aime bien aussi les "modérés" du FN et autre formations, les "patriotes sans dérapages", notamment Marine le Pen, Louis Alliot et Farid Smahi. Le Pen dit des choses juste mais est parfois trop provocateur et vieux jeu à mon goût.



Mes opinions en gros:
-Pour le "non" à la constitution européenne, surtout pour m'opposer à l'entrée de la Turquie dans l'UE; d'autre part je pense que l'euro a été une mauvaise, et je pense qu'un "mini-traité" devrait être adopté par referundum
-J'etais pour le CPE, même si les 2 ans etaient peut-être un peu trop (6 mois suffisaient!)
-En revanche je trouvais les lois Fillon assez stupides malgré quelques bons éléments....
-Pour l'election de 2007, j'ai longtemps hésité,je voulais Dupont-Aignan; il n'a pas eu ses parrainages, je me suis retrouvé à hésiter entre Sarkozy et Le Pen, voire Bayrou... Pour le second tour j'étais à fond pour Sarkozy en revanche.
-Je suis contre le mariage homosexuel mais pour une amélioration (financière) du PACS. En revanche je suis très favorable à l'avortement.
-Favorable à la peine de mort dans certains cas exceptionnels, j'aimerais beaucoup une augmentation des peines contre les assassins, et plus particulièrement contre les violeurs que j'exècre.
-Contre la guerre en Irak, j'approuve la politique pro-arabe du général De Gaulle, même si je dénonce le terrorisme et l'islamisme. Je trouve les réponses des USA et d'Israel totalement disproportionnées et inutiles.
-Plus généralement, je suis pour une véritable souverraineté nationale: chacun règle ses problèmes dans son pays; autrement: la France aux français, l'Irak aux irakiens, l'Iran aux iraniens, Israel aux israeliens, Cuba aux cubains (je suis contre ce stupide blocus qu'imposent les USA).
-En matière de moeurs, je trouve que le sexisme est trop répandu, comme Royal qui veut interdire le string, ou ceux qui traitent n'importe quelle fille de "pute"... Pathétique...

Pour le reste, vous n'avez qu'à lire mon blog. Merci d'être passé.

# Posté le jeudi 04 mai 2006 15:36

Modifié le vendredi 08 juin 2007 03:09