Bayrou, Cohn-Bendit et l'UMP

Depuis hier, la presse se déchaine contre François Bayrou. On parle d'un dérapage, on annonce le début de sa chute. Motif? Agressé par Daniel Cohn-Bendit qui, perdant son calme, le taxait de "minable", il s'est contenté de répondre que, vu certains de ses écrits à carcatère pédophiles, ce dernier était mal placé pour donner des leçons. Contrairement à ce qu'à prétendu la presse, Bayrou est resté très calme, et c'est Cohn-Bendit qui a commencé les injures, en adoptant qui plus est le tutoiement.
Voir le PS prendre la défense de Cohn-Bendit était ecoeurant, pas étonnant. Voir en revanche l'UMP, par simple haine de Bayrou, se mettre à proteger l'anarchiste allemand, était tout bonnement grotesque. Tous plus malhonnètes les uns que les autres, Xavier Bertrand, Michel Barnier, ont usé des arguments les plus ridicules contre Bayrou ("poujadiste", etc.), tout en tressant des lauriers à Cohn-Bendit, un "vrai européen" selon eux.

Pour rappel, Cohn-Bendit est un ancien leader de mai 68, fier d'avoir, à cette époque, pissé sur la tombe du soldat inconnu; il a continué sa brillante carrière en sortant une flopée d'ouvrages à caractère libertaire, au sein desquels il a notamment raconté ses expériences sexuelles avec des petits enfants. Ce qu'il a justifié par la suite par une volonté de "choquer le bourgeois"; manifestement un échec, puisqu'il est devenu la coqueluche de toute la bourgeoisie française. Recemment, il a eu l'occasion de faire parler de lui en faisant le clown au Parlement Européen à propos des JO chinois, appelant notamment à "foutre le bordel à Pékin".

Et c'est cet individu que l'UMP s'est mise à défendre bec et ongle; on se dit décidemment, que ceux qui se proclamment les héritiers du gaullisme et des valeurs de droite sont tombés bien bas... Mais en même temps, cela ne fait que corroborer ce que dénonçait le président du MoDem: la proximité entre l'UMP et "Dany le Rouge".
Notons par ailleurs la partialité durant l'émission d'Arlette Chabot, émission au cours de laquelle Marine Le Pen, François Bayrou et Mélenchon se sont retrouvés unis dans leur critique du traitement médiatique de la campagne.

Quand à François Bayrou, espérons que cette mésaventure lui ouvre les yeux sur celui aux cotés duquel il avait défendu la Constitution Européenne au printemps 2005...




Ci-dessous, sans grand rapport: un petit débat sympa sur les européennes; les candidats affrontent ici une bande de lycéens bobos du Lycée Balzac. Durant la seconde partie de l'émission, ces derniers ont d'ailleurs été particulièrement odieux avec le représentant du FN, Gollnish, l'un d'eux (Léo, grand lecteur par ailleurs de Charlis Hebdo) l'ayant même traité d'idiot...
Quelques moments plaisants: à 51 minutes 30, Mélenchon excédé remet l'un d'eux en place. A 60 minutes 30, l'un des intervenants semble ignorer l'importance du traité de Lisbonne dans le débat européen.
[ Ajouter un commentaire ] [ 60 commentaires ]

# Posté le samedi 06 juin 2009 09:54

Modifié le mercredi 10 juin 2009 16:48

Sanctionner les bloqueurs de fac? Je dis oui!



Je ne suis pas un afficionados de la repression; par exemple, j'ai trouvé incroyablement indécent la plainte déposée par certains patrons contre leurs employés qui les avaient "sequestrés" (en réalité, retenu dans leurs bureau quelques heures). Mais, étant donné qu'il y a une grosse différence entre l'ouvrier qui va se faire jeter dehors par la faute de l'incompétence de son patron, et l'étudiant bobo qui a décidé de faire passer ses idées à la FAC, je suis favorable à la prise de sanction contre les étudiants qui ont organisé les blocages de FAC.



D'abord, il ne s'agit pas pour moi de défendre la loi Pécresse. Je ne connais pas ce dossier, à ce que j'ai entendu, la loi ne semble pas terrible, et largement inspirée par d'anciens projets socialistes (ce qui expliquerait le silence du PS sur le sujet...) Mais peu importe!

Aussi justifiées que soient des revendications, aussi belles que soient des idées, les imposer par la force, et la violence, m'apparait comme un acte profondément anti-démocratique. Mais surtout, il faut noter que les principales victimes des bloqueurs, n'ont pas été le gouvernement, ou Pécresse... mais bien les autres étudiants!

Et l'on s'est retrouvé, paradoxalement, devant une nouvelle version de la lutte des classes.
Entre, d'un côté des bloqueurs ayant des moyens de se payer des études parallèles, ou de rater leur année, qu'ils savent qu'ils pourront toujours compter sur la situation de leurs parents par la suite, et n'hésitent donc pas à gâcher l'année de toute leur promotion. Et, de l'autre, des étudiants venus de classes moyennes ou prolétaires, souvent boursiers, ayant parfois du louer un appartement pour l'année, et qui, par l'égoïsme des bloqueurs, ont perdu leur année, et tous les frais engagés dedans.


Si l'on veut faire de la politique, on vote, on va dans un parti, une association, ou autre. On ne le fait pas à la FAC; le terme même de "grève étudiante" est une aberration, puisque les étudiants ne fournissant rien à la société, ils ne peuvent pas "arreter la production". Au contraire, ils reçoivent un service; et s'ils veulent arreter d'en bénéficier, ça ne gène personne.
En aucun cas, des étudiants ne devraient avoir le droit d'empecher leurs collègues, qui eux n'ont pas les moyens de rater leur année, d'aller suivre les cours. C'est de l'égoïsme pur et dur, sur le mode "tant pis si toute la FAC rate son année, du moment que mes idées triomphent, et vu que j'aurais toujours les moyens de rattraper cet échec".


C'est pour cette raison, parce qu'ils ont sciemment gâché l'année de milliers de leurs camarades, parce qu'ils ont causé bien plus de dégat que n'importe quelle loi n'aurait pu en faire, parce qu'ils ont cru que leur situation privilégiée leur donnait le droit de démolir l'année de tous les autres, que je suis favorable à des sanctions envers les meneurs des blocus universitaires; ainsi d'ailleurs qu'envers les Présidents d'Université qui ont refusé de faire débloquer leurs établissements, ont donc failli gravement à leur devoir, et ont aujourd'hui le culot de déplacer les examens, empiétant sur les vacances de beaucoup d'étudiants.


PS: notez que le pauvre "Teddy" de la vidéo s'exprime avec autant d'éloquence qu'une quiche lorraine...
[ Ajouter un commentaire ] [ 143 commentaires ]

# Posté le mardi 26 mai 2009 10:38

Moscou, 1936... Euh, pardon, France, 2009

Certains risquent ici de me prendre pour un electeur de Dieudonné, ce que je ne suis pas, simplement ce genre d'émission-procès me dégoute assez, je dois l'avouer. On doit saluer d'ailleurs à ce sujet l'attitude d'Elisabeth Levy qui, elle, accepte la confrontation avec la liste de Dieudonné par le dialogue et le débat argumenté, et est l'une des seules...

A 5 minutes 55, premier gros mensonge, personne ne s'est déclaré "antisémite" dans la salle, peut-être certains le sont-ils, mais personne ne l'a "déclaré" (mais c'est ce que croira le bon citoyen consommateur de médias qui assistera à l'émission...)
Que l'on admire au passage, la proximité d'esprit entre le "vieux sage"du MRC (dénoncer le communautarisme noir quand on soutient Taubira, célèbre pour sa loi mémorielle sur l'esclavage, c'est quand même l'hôpital qui se fout de la charité...) et le jeune UMP aux dents longues...
Comme conclut Paul Amar: Dieudonné devrait s'inspirer de Obama, puisqu'il est métis, eh bien il doit arreter de faire de la politique, et revenir jouer le bon noir de service, militant de SOS Racisme et anti-FN, qu'il était dans le passé. En effet, si l'on autorise maintenant les noirs à avoir leurs propres idées politiques, ou va-t-on ma bonne dame??? (<= c'est triste d'avoir à le préciser, il s'agit ici d'ironie, ça me semblait tellement evident...)

A 11 minutes 30, on apprend que le Kamarad Dieudonné a sûrement l'esprit un peu dérangé, et que probablement un séjour psychiatrique lui ferait le plus grand bien. Notre journaliste de Charlie Hebdo abonde dans ce sens, probablement pour elle un camp de rééducation culturelle serait-il du plus grand bien pour Dieudonné, ainsi reviendrait-il jouer son rôle normal de bon militant, anti-raciste de gauche, et multiculturaliste.
J'ai une meilleure idée encore. Nous pourrions organiser de grands "procès de Paris" ou les membres de cette liste seraient jugés pour crimes contre le peuple (élu?) et la grande patrie du socialisme... Avec le Camarade Guéant en procureur, Charlie "La Pravda" Hebdo en grand soutien de l'accusation, et le PS en témoin pour une objectivité maximale...
[ Ajouter un commentaire ] [ 34 commentaires ]

# Posté le lundi 18 mai 2009 05:26

Modifié le mercredi 10 juin 2009 12:01

Scandale: Claude Guéant veut interdire les listes de Dieudonné

Scandale: Claude Guéant veut interdire les listes de Dieudonné


Sur la radio communautaire "Radio J" ce matin, Claude Guéant exprimait la possibilité de faire interdire les listes anti-sionistes de Dieudonné et Alain Soral.
Bien qu'étant moi-même anti-sioniste (et contre tous les autres intégristes d'ailleurs...), je ne voterai pas pour ce genre de liste, préférant donner ma voix à des candidats souverainistes ou gaullistes (européennes obligent...) Néanmoins, il m'apparait complètement hallucinant qu'en démocratie, l'on puisse se permettre d'interdire à des candidats de concourir, parce que l'on aime pas leur discours!

Que leur reproche-t-on? D'être anti-sioniste? Mais l'ONU a plusieurs fois défini le sionisme comme une doctrine raciste! Les dérapages de leurs membres? Mais dans ce cas, beaucoup de listes FN, UMP, PS, ont le même genre de choses à se reprocher. De cacher derrière l'anti-sionisme, de l'antisémitisme? C'est faire du procès d'intention, d'autant que la présence de juifs sur ces listes rendent difficile l'hypothèse.
De toute manière, c'est, en démocratie, aux electeurs de juger les candidats, non aux politiciens ou à la justice.


En fait, je me suis longtemps demandé, ce que le PS et l'UMP avaient tant à reprocher à Dieudonné. Et je crois que j'ai fini par comprendre.
En Ile-de-France, un des electorats stratégique, parce que très instable, est celui de la banlieue. Pour être sûr d'attirer ces voix, le Parti Socialiste s'est probablement dit (par esprit communautariste?) qu'il fallait présenter en tète de liste un candidat issu d'une "minorité visible", et, en prime, ancien de SOS Racisme! Ce candidat miracle, c'est Harlem Desir! L'UMP a suivi le mouvement, en présentant Rachida Dati en deuxième position.

Et voila que patatras! se présente en Île-de-France un candidat, métis, à la tète d'une liste "black-blanc-beur-athée-chrétien-musulman-juif", et qui plus est, pro-palestinienne, donc, suceptible d'attirer la sympathie des musulmans, relativement nombreux dans les banlieues.
Tout l'electorat qui était visé par la stratégie "Harlem Désir/ Rachida Dati", risque de partir dans cette liste! La seule solution maintenant, pour l'UMP et le PS, c'est ou de l'interdire (UMP), ou de faire de la surenchère contre Dieudonné (Harlem Desir).

Moi, cette affaire commence à me plaire. Il est probable, que ce n'est pas aux souverainistes, aux gaullistes ou aux nationalistes, que cette liste prendra des voix... mais bien à un electorat qui, sinon, aurait pu être tenté par le vote Harlem Désir. Donc, rien que pour ça, j'espère que les manigances de Guéant ne parviendront pas à la faire interdire...
[ Ajouter un commentaire ] [ 106 commentaires ]

# Posté le dimanche 03 mai 2009 16:36

Affaire Elise: un parti-pris en faveur du père?

Affaire Elise: un parti-pris en faveur du père?


Sachant ,
que le père d'Elise avait lui-même enlevé sa fille en Russie auparavant,
qu'il ne cesse de l'exposer devant les caméras alors qu'elle a besoin de repos et de paix,
qu'il dit aussi à sa petite fille du mal de sa mère, alors que tout le monde sait que c'est très perturbant pour un jeune enfant,
qu'à cet âge, un enfant a besoin de sa mère encore plus que de son père, surtout que c'est avec sa maman qu'Elise a passé les 6 premiers mois de sa vie...
...n'avez-vous pas l'impression que les médias français ont pris parti de façon très arbitraire en faveur du père?

Je ne dis pas que l'un ou l'autre a raison ou tort, mais juste que nos médias m'ont semblé (soit par chauvinisme, soit par russophobie, soit sous la pression des lobbys feministes prétendant qu'un père serait l'équivalent d'une mère...) très peu objectifs dans cette affaire...
[ Ajouter un commentaire ] [ 71 commentaires ]

# Posté le lundi 20 avril 2009 05:00

Modifié le mercredi 10 juin 2009 16:56

Une question simple.

Une question simple.
Une question simple, que je pose, et sur laquelle vous vous doutez bien que j'ai mon avis...

Peut-on, lorsque l'on a pas été élu par le peuple français pour le représenter, demander pardon au nom de la France? N'entre-t-on pas, alors, dans un cercle très vicieux, ou chacun, pour des raisons politiciennes, pour dénoncer ses adversaires, va aller porter ses "pardons" au quatre coins du monde? Et ce, sans avoir reçu le moindre mandat explicite pour cela?

[ Ajouter un commentaire ] [ 69 commentaires ]

# Posté le dimanche 12 avril 2009 19:04

Modifié le mercredi 10 juin 2009 16:56

Enfin une bonne nouvelle: Hadopi rejetée!

La veille, Nicolas Sarkozy s'était pourtant réjoui, en privé, de l'adoption à venir de la loi; malheuresement pour lui, ses plans ont été quelque peu contrariés, puisque, après plusieurs echecs au Parlement Européen et au Sénat, c'est cette fois à l'Assemblée Nationale que sa loi sur le telechargement a été rejetée.
Ce fameux "Hadopi", qu'est-ce c'est? C'est un projet de loi, visant à sanctionner le téléchargement illégal de musique ou film, en coupant l'accès internet du "pirate" , en se basant sur son adresse I.P. Sauf que, voila, à une époque ou l'on n'arrète pas le progrès, et ou pirater l'ordinateur d'un autre -ou plus facile, l'utiliser à sa place- est devenu un jeu d'enfant, ce genre de loi est totalement inadaptée.
D'autre part, sur le principe même, elle est assez choquante, puisqu'elle a été créée en réalité pour répondre aux demandes des artistes fortunés, et des grands patrons de l'industrie du disque, qui ont peur de perdre leurs millions d'euros de revenus (le telechargement étant au contraire une aubaine pour tous les petits artistes qui essayent de percer).
Au lieu de chercher à proteger ces richissimes privilégiés, le gouvernement ne ferait-il pas mieux, par exemple, d'essayer de proteger les citoyens victimes d'agressions sauvages dans les transports (voir vidéo ci-dessous), étant donné la faiblesses de ses résultats dans ce domaine jusqu'à présent?

C'est donc, evidemment, une bonne chose que cette loi ait été rejetée; certes, les conditions du rejet sont regrettables. Karoutchi, Pecresse, Copé, Lefebvre, ont prétendu que des élus socialistes avaient surgi au dernier moment pour repousser la loi... C'est possible, mais la faute ne revient-elle pas à l'absentéïsme des députés UMP? Absentéïsme, dù peut-être à leur paresse, mais aussi à l'hostilité cachée d'un bon nombre d'entre eux à cette loi inique. Seuls étaient présents, à droite, pour sauver l'honneur et rejeter cette loi, un député du Nouveau Centre, et Nicolas Dupont-Aignan (ci-dessus).

Fidèle à sa méthode, Nicolas Sarkozy, par le biais de sa très bourgeoise Ministre de la "Culture", Christine Albanel, a décidé evidemment, de faire revoter, et repasser cette loi. La méthode sarkozyste (faire revoter jusqu'à obtenir un "oui") finit par être connue, elle reste révoltante, mais le discrédite plus qu'autre chose...


Enfin, je ne résiste pas au plaisir de dire la volupté que m'apportent les débats sur cette loi...
En effet, il est particulièrement amusant, de voir tous les grands "rebelles", "engagés", "de gauche", "révolutionnaire", que ce soit Renaud, Diam's, Sinik, Cali, etc. se ranger à fond derrière Nicolas Sarkozy et soutenir à 100% sa loi liberticide... Eux qui sont prèt à excuser les violences de la délinquance, sont en revanche impitoyable envers le malheureux internaute qui risquerait de leur faire perdre 20 centimes de leurs précieux bénéfices... C'est à la fois très amusant, et un peu écoeurant...
[ Ajouter un commentaire ] [ 59 commentaires ]

# Posté le vendredi 10 avril 2009 08:02

Violence dans le Bus: attitude ridicule des responsables

On a beaucoup parlé de la circulation sur le net de cette vidéo ou l'on voit un voyageur se faire agresser par un groupe de voyous au cris de "fils de pute!" ou "sale français". Comme l'ont admis les responsables de la RATP, et comme j'ai pu le constater moi-même, ce genre d'agression est très fréquente, notamment dans les transports.

Or, la RATP s'est indignée et a porté plainte... non contre les voyous qui ont commis ces actes, mais contre la personne qui a diffusé cette vidéo! Cela rappelle l'époque ou l'on tuait le messager apportant de mauvaises nouvelles. Au lieu de s'en prendre hors-la-loi qui font regner la terreur sur certaines lignes, la RATP préfère s'en prendre à celui qui montre leurs agissements à tout le monde! Cette attitude est lâche, profondément ecoeurante, et montre bien à quel point "l'élite" du pays est complètement deconnecté des citoyens, notamment sur ce qui concerne les problèmes de violence.

Les kapos du net ayant interdit la vidéo sur les sites français, je ne peux la diffuser, je passe le lien pour tous ceux qui ça interesse. Attention, un avertissement a été placé: on voit le visage de certains des agresseurs, ces pauvres chérubins pourraient être choqués...
[ Ajouter un commentaire ] [ 45 commentaires ]

# Posté le mercredi 08 avril 2009 17:26

Modifié le vendredi 10 avril 2009 08:14

Obama, Sarkozy, l'OTAN, la Turquie, l'Afghanistan

Obama, Sarkozy, l'OTAN, la Turquie, l'Afghanistan
Je ne reviendrai pas ici sur la prétendue fascination, voire jalousie, que Sarkozy aurait, selon certains, pour Barack Obama; je pense que c'est de la politique de caniveau, et que ce genre de petites histoires est fait pour occuper les foules et les détourner des sujets plus sérieux sur lesquels ces politiciens se mettent d'accord.

Ce qui est plus génant, c'est la façon dont, au sommet de l'OTAN, Nicolas Sarkozy a, non pas vendue -puisqu'il ne gagne pratiquement rien en échange- mais même offert, sur un plateau, la France aux Etats-Unis. "Nous revenons à la niche!", voila le message que va donner, dans le reste du Monde, le retour de la France dans le commandement militaire intégré de l'OTAN... et ce au moment même ou la stratégie américaine a montré toutes ses faiblesses, et ou l'émergence d'une monde multipolaire semble (heuresement!) inévitable.
Pour se défendre, Nicolas Sarkozy prétend que, au sein de l'Organisation, nous aurons plus de poids...

Prédiction cruellement démentie par Barack Obama qui, le jour même, demande à l'UE d'intégrer la Turquie en son sein, allant ainsi à contre-sens des positions officieles de la France sur le sujet. Outre qu'on se demande de quoi le Président américain se mèle, on peut aussi voir la une volonté marquée d'intégrer la Turquie au sein d'un "bloc occidental"... passant outre les voeux de la population turque, qui, ne se reconnaissant manifestement pas dans l'atlantisme de ses représentants (un cas similaire à la France, finalement...), a massivement manifesté son hostilité à la venue de Barack Obama.

Interrogé sur la question, Nicolas Sarkozy pretexte à nouveau qu'il est contre l'entrée de la Turquie dans l'UE. Pourtant, il n'a pas stoppé les négociations, et aboli le referendum obligatoire à ce sujet; cette attitude est scandaleuse et méprisante, vis-à-vis, et de ses electeurs, et du peuple turc, avec lequel on manque d'honnèteté depuis plusieurs décennies.

Au cours de cette même interview, notre Président a également mentionné la loi afghanne autorisant le viol conjugal, déclarant: "nous en avons parlé avec" le Président afghan, "pour qu'il abroge cette loi dans laquelle nous autres pays ne pouvons pas nous reconnaitre". On est en plein délire. Depuis quand doit-on se "reconnaitre" dans les lois d'un pays étranger? Au nom de quoi, veut-on forcer un pays à adopter des lois, dans lesquelles on se "reconnaitrait"? Même réflexion pour la Corée du nord: de quoi se mèle Sarkozy? Si elle veut envoyer une fusée, ce ne sont pas nos oignons.
Si vraiment cette loi choque Nicolas Sarkozy... alors il n'à qu'à retirer les troupes français qui soutiennent le pouvoir collaborateur afghan, et laisser ce dernier se débrouiller. Il est vrai qu'après s'être soumis à l'Amérique d'Obama, à Strasbourg -le même Obama qui veut envoyer 5000 hommes de plus en Afghanistan, pour une guerre de toute façon perdue...- ça ferait une grosse contradiction...
[ Ajouter un commentaire ] [ 69 commentaires ]

# Posté le dimanche 05 avril 2009 13:40

NDA s'explique...

Nicolas Dupont-Aignan s'explique dans cette vidéo sur les (ridicules) accusations selon lesquelles il serait membre d'un "think thank" franco-américain (4 minutes 15) .

Il parle également de la différence entre l'Empire et la Nation, citant notamment le châpitre de Paul-Marie Coûteaux sur lequel moi-même je me base pour établir ce clivage...

(Je n'ai pas le temps de faire de longs articles en ce moment, je préfère pour le moment poster des vidéos courtes, mais édifiantes...)
[ Ajouter un commentaire ] [ 8 commentaires ]

# Posté le vendredi 03 avril 2009 04:36